Подбор решений
в аукционе (44-ФЗ)
Жалобы17 798РНП13 829Жалоба необоснована11 989Односторонний отказ9 234Не включили в РНП6 940Передано для КоАП6 635Техническое задание6 583Включили в РНП6 124Нацрежим5 692Уклонение от заключения4 594Рассмотрение заявок4 089Жалоба обоснована3 875Выдано предписание3 740КТРУ3 562Проверки2 676Обеспечение1 976Медизделия1 925Требования к участникам1 705Проект контракта1 558Нарушения выявлены1 406Обоснована частично1 218Опыт участника1 172Независимая гарантия1 047Товарный знак1 016НМЦК925Лекарства902Единственный поставщик804СРО797Строительство697Антидемпинг668Оператор площадки538Программное обеспечение478Разъяснения379Заключение контракта340
Итоги жалоб15 864 жалобы
17%
8%
76%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС6 336
- Санкт-Петербургское УФАС2 146
- Краснодарское УФАС1 401
- ФАС России1 365
- Красноярское УФАС1 329
- Ростовское УФАС924
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-02-255-26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Башкортостанское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 29.09.2026 N 015/10/104-988/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 1,5 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Северо-Осетинское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Коми УФАС России от 29.09.2026 N 011/06/104-989/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Коми УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 29.09.2026 N 066/06/104-2578/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка кресел офисных) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Свердловское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 29.09.2026 N 066/06/104-2577/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, придомовой и прилегающей территории УГЛТУ) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия пришла к выводу, что в указанных обстоятельствах включение сведений об ИП О. в реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.» Свердловское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 29.09.2026 N 047/10/99-1535/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-854/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-862/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-63-378
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, тротуаров, подъездных автодорог и парковок на территории муниципального района) (НМЦК 1,7 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Самарское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-857/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-856/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-860/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по физической охране объектов находящихся в оперативном управлении ФИЦ СНЦ РАН) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-859/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-858/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-853/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 29.09.2026 N 055/10/104-1073/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Омское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 29.09.2026 N 055/10/104-1070/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Омское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 29.09.2026 N 055/10/104-1080/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Омское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 29.09.2026 N 055/10/104-1075/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Омское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-63-380
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Самарское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Чеченского УФАС России от 29.09.2026 N 020/06/104-38/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (капитальный ремонт здания хозяйственного корпуса Управления Роспотребнадзора по ЧР) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Чеченское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.09.2026 N 078/06/105-4167/2026
Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно объединил в один объект закупки функционально не связанные услуги, в том числе техническое обслуживание инженерных сетей и систем здания, мелкие общестроительные работы, ремонт мебели, а также обслуживание роботов-пылесосов бассейна.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 29.09.2026 N 034/06/105-1140/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Волгоградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Орловского УФАС России от 29.09.2026 N 057/06/104-489/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Орловское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Орловского УФАС России от 29.09.2026 N 057/06/104-488/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Орловское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Орловского УФАС России от 29.09.2026 N 057/06/104-487/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Орловское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Саратовского УФАС России от 29.09.2026 N 064/06/105-1729/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 29.09.2026 N 064/06/105-1731/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 29.09.2026 N 064/06/105-1732/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 29.09.2026 N 064/06/105-1730/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение