Подбор решений
по КТРУ: жалоба необоснована
44-ФЗ2 919Аукцион2 345Техническое задание2 216Нацрежим1 254Запрос котировок508СРО456Медизделия430НМЦК313Передано для КоАП233Опыт участника187Рассмотрение заявок158Товарный знак136Выдано предписание104Лекарства100Требования к участникам98Программное обеспечение98Конкурс76Независимая гарантия56223-ФЗ46Лицензия35Порядок оценки27Единственный поставщик26Строительство24Разъяснения22Оператор площадки22Проект контракта18Отменено судом9Обеспечение5Питание3Жалоба возвращена3Заключение контракта2Антидемпинг1СМП и СОНКО1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Самарского УФАС России от 25.05.2026 N 063/06/105-801/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 599 тыс. руб.). Из решения: «Исходя из вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что в Реестре медицинских изделий подлежит размещению лишь эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, при этом техническая документация производителя…» Жалоба признана необоснованной: Самарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 25.05.2026 N 007/06/42-307/2026
Участник оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 42,4 млн руб.). Из решения: «Таким образом, в связи с отсутствием в позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 характеристик товара, описание объекта закупки Заказчиком осуществлено самостоятельно согласно требованиям пункта 7 Правил, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.» Кабардино-Балкарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 25.05.2026 N 007/06/42-305/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе (НМЦК 23,9 млн руб.). Из решения: «Таким образом, в связи с отсутствием в позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 характеристик товара, описание объекта закупки Заказчиком осуществлено самостоятельно согласно требованиям пункта 7 Правил, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.» Кабардино-Балкарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 25.05.2026 N 007/06/42-306/2026
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 25,5 млн руб.). Из решения: «Таким образом, в связи с отсутствием в позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 характеристик товара, описание объекта закупки Заказчиком осуществлено самостоятельно согласно требованиям пункта 7 Правил, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.» Кабардино-Балкарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 25.05.2026 N 007/06/42-304/2026
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 38,8 млн руб.). Из решения: «Таким образом, в связи с отсутствием в позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 характеристик товара, описание объекта закупки Заказчиком осуществлено самостоятельно согласно требованиям пункта 7 Правил, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.» Кабардино-Балкарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 25.05.2026 N 007/06/42-302/2026
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 25,1 млн руб.). Из решения: «Таким образом, в связи с отсутствием в позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 характеристик товара, описание объекта закупки Заказчиком осуществлено самостоятельно согласно требованиям пункта 7 Правил, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.» Кабардино-Балкарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 25.05.2026 N 051/06/105-448/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 7,4 млн руб.). Мурманское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 25.05.2026 N 086/06/33-948/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка медицинского изделия: Система эндоскопической визуализации в рамках регионального проекта) (НМЦК 40 млн руб.). Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 25.05.2026 N 051/06/105-446/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 8,6 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком соблюдены условия, предусмотренные пункта 3 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе, а именно извещение о запросе котировок опубликовано Заказчиком не менее чем за четыре дня до даты окончания…» Мурманское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 25.05.2026 N 047/06/105-824/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 25.05.2026 N 025/06/105-468/2026
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в конкурсе. Приморское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 25.05.2026 N 025/06/105-464/2026
Участник закупки обжаловал применение КТРУ при описании товара в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 25.05.2026 N 039/06/105-396/2026
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика при формировании описания объекта закупки являются правомерными, и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Калининградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 25.05.2026 N 036/06/105-554/2026
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (поставка модуля автоматизированного синтеза радиофармацевтических лекарственных препаратов для оснащения отделения ОФЭКТ/КТ в 2026 г). Из решения: «Однако, проанализировав данную закупку, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что требования Лицензий и СРО на поставку медоборудования не установлены, довод признан необоснованным.» Воронежское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 050/06/105-16584/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 1,6 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 050/06/105-16590/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 5 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 22.05.2026 N 036/06/105-553/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе. Из решения: «Однако, проанализировав данную закупку, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что требования Лицензий и СРО на поставку медоборудования не установлены, довод признан необоснованным.» Воронежское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 22.05.2026 N 007/06/42-301/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 27,2 млн руб.). Из решения: «Таким образом, в связи с отсутствием в позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 характеристик товара, описание объекта закупки Заказчиком осуществлено самостоятельно согласно требованиям пункта 7 Правил, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Кабардино-Балкарское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.05.2026 N 033/06/105-436/2026
Участник обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 22.05.2026 N 086/06/33-937/2026
Предприниматель обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Адыгейского УФАС России от 22.05.2026 N 001/06/105-204/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети). Адыгейское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 22.05.2026 N 051/06/105-439/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 10,7 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Мурманское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тюменского УФАС России от 22.05.2026 N 072/06/44/107/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (поставка медицинских изделий: перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) (НМЦК 4,2 млн руб.). Тюменское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 22.05.2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Иркутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.05.2026 N 033/06/105-429/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в запросе котировок (поставка аппаратуры). Владимирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 22.05.2026 N 030/06/105-511/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок (поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети). Из решения: «Таким образом, положения Постановления N 878 и Приказа N 126н к настоящей закупке не применимы, а довод жалобы является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Астраханское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 22.05.2026 N 030/06/105-515/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Астраханское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 22.05.2026 N 026/06/105-1135/2026
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе. Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 22.05.2026 N 034/06/105-662/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Волгоградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 22.05.2026 N 28/06/105-1796/2026
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе (НМЦК 98,2 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение