Подбор решений
о закупках в строительстве
44-ФЗ1 570Жалобы850Аукцион717РНП706Конкурс608Односторонний отказ570Жалоба необоснована537Не включили в РНП404Передано для КоАП317Требования к участникам263Включили в РНП232Опыт участника204Жалоба обоснована187Порядок оценки182Выдано предписание164Запрос котировок143Рассмотрение заявок126СРО122Уклонение от заключения119Проверки113Нарушения выявлены105223-ФЗ99Техническое задание80Независимая гарантия59Обеспечение55Нацрежим48Проект контракта44КТРУ35Обоснована частично32Единственный поставщик27Оператор площадки26Подтверждено судом16СМП и СОНКО15НМЦК14
Итоги жалоб724 жалобы
21%
4%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 11.09.2026 N 26/44/104/540
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС России включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ивановского УФАС России от 10.09.2026 N 037/06/105-518/2026(07-15/2025-141)
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе (строительство, реконструкции, кап). Жалоба признана необоснованной: Ивановское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 10.09.2026 N 064/06/105-1625/2026
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе (строительство, реконструкции, кап). Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.09.2026 N 018/06/104-1223/2026
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Удмуртское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 10.09.2026 N 077/10/104-12907/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство, реконструкции, кап) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 10.09.2026 N РНП52-300-26-ЕМ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство, реконструкции, кап) (НМЦК 1,7 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «При изложенных обстоятельствах Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно.» Нижегородское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 10.09.2026 N 25-319/04-2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 09.09.2026 N 023/06/95-4178/2026
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе (строительство объекта:). Довод жалобы: «Заявитель указывает, что дополнительными соглашениями менялись существенные условия контракта в пользу единственного подрядчика с которым был заключен контракт.» Краснодарское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Камчатского УФАС России от 09.09.2026 N 041/10/104-612/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство КНС) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Камчатское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Камчатского УФАС России от 09.09.2026 N 041/10/104-613/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство КНС) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Камчатское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 09.09.2026 N 077/10/104-12842/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство, реконструкции, кап) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 09.09.2026 N 077/10/104-12754/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: "Реставрация и приспособление для современного использования здания ГБУК г) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 08.09.2026 N 077/10/104-12691/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ, связанных с одновременным выполнением подготовки проектной документации, выполнением инженерных изысканий и выполнением работ по) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 08.09.2026 N РНП52-294-26-ЕМ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство, реконструкции, кап) (НМЦК 13,5 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 08.09.2026 N 077/10/104-12670/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство, реконструкции, кап) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 08.09.2026 N РНП-23-736/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 435,7 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение ФАС России от 08.09.2026 N НП-189/26
Общество обжаловало отклонение своей заявки в конкурсе (выполнение работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала) (НМЦК 4 млрд руб.). Вывод комиссии: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, отклонившей заявку Участника, нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения,…» ФАС России выявило нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Тывинского УФАС России от 07.09.2026 N 017/06/105-491/2026
Предприниматель оспорил требования к участникам в запросе котировок (НМЦК 10 млн руб.). Позиция заказчика: «В ходе рассмотрения жалобы представитель муниципального заказчика пояснила, что в связи с повторным размещением данной закупки дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 257 были ошибочно…» Тывинское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.09.2026 N 061/06/105-3212/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 20 млн руб.). Вывод комиссии: «При таких обстоятельствах, довод жалобы не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.09.2026 N 061/10/104-3229/2026
Победитель запроса котировок (капитальный ремонт МБДОУ д/с N 5) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Подрядчик ссылался на технический сбой при подписании. Ростовское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 07.09.2026 N РНП-31685/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Чувашского УФАС России от 07.09.2026 N 021/07/2-940/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в аукционе (выполнение 2 этапа работ по реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения г). Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 07.09.2026 N 26/44/104/530
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Решение вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 22.08.2026.» ФАС России решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Кировского УФАС России от 04.09.2026 N 043/06/105-809/2026
Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Злобино-Бумкомбинат Кирово-Чепецкого района). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе сообщает, что Заказчик установил ненадлежащий порядок оценки в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604, в пункте 1.1.1 Порядка оценки Заказчик указал, что сопоставимым с предметом рассматриваемой закупки - капитальный ремонт автомобильной…» Кировское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 04.09.2026 N 077/06/105-12600/2026
Участник закупки обжаловал условия закупки работ в запросе котировок на право заключения государственного контракта на работы по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту кровли. Довод жалобы: «В составе жалобы Заявитель указывает, что в составе извещения об осуществлении закупки Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости членства участника закупки в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, так как, по мнению Заявителя, в описании объекта закупки не…» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 04.09.2026 N РНП52-288-26-ЕМ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство, реконструкции, кап) (НМЦК 2,3 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 04.09.2026 N РНП52-289-26-ЕМ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство, реконструкции, кап) (НМЦК 2,2 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 04.09.2026 N РНП52-291-26-ЕМ
Победитель аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий на выполнение (НМЦК 1,9 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Нижегородское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 04.09.2026 N РНП-23-727/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение инженерных изысканий по объекту:) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «В рамках рассмотрения материалов дела, Комиссия установила, что между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт от 18.06.2025 N 16-П (далее - Контракт).» Проверив обстоятельства, Краснодарское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 04.09.2026 N РНП-59-348
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора (капитальный ремонт поликлиники N 2 ГБУЗ ПК) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что указанные Заявителем обстоятельства, связанные с исполнением Заказчиком встречных обязательств, сами по себе не препятствовали Подрядчику выполнить предусмотренные Контрактом работы в полном объеме и в установленный срок, а потому не могут…» Пермское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение