Подбор решений
ФАС и УФАС России
Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС11 997
- Санкт-Петербургское УФАС5 464
- ФАС России3 398
- Краснодарское УФАС2 395
- Красноярское УФАС2 087
- Новосибирское УФАС1 674
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N 078/06/105-4154/2026
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N 023/06/93-4482/2026
Общество обжаловало описание лекарственного препарата (поставка лекарственного препарата для медицинского применения МНН Осимертиниб) (НМЦК 4,4 млн руб.). Краснодарское УФАС выявило нарушение п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Алтайского УФАС России от 24.09.2026 N 022/06/105-1281/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Алтайское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 24.09.2026 N 061/06/105-3359/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 8,2 млн руб.). Ростовское УФАС признало жалобу обоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N 078/06/105-4155/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N 023/06/105-4305/2026
Участник оспорил действия заказчика в запросе котировок (НМЦК 87 тыс. руб.). Краснодарское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 25-336/04-2026
Победитель запроса котировок (выполнение работ по текущему ремонту кровли и водосточной системы здания АБК в МПП Владивосток для нужд Владивостокского филиала) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Приморское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 025/06/105-902/2026
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе (поставка питательных сред). Приморское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 24.09.2026 N 005/06/99-1412/2026
Дагестанское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение ст. 8 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N 078/06/105-4145/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-23-835/2026
Победитель запроса котировок (выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке межевых планов в связи с уточнением местополо Заказчиком принято решение о признании ООО) (НМЦК 4,1 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 24.09.2026 N 106
Участник закупки оспорил действия заказчика при закупке у единственного поставщика. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения законодательства о закупках.» Пермское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-34498/26
Победитель запроса котировок (НМЦК 1,4 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-34964/26
Победитель закупки (НМЦК 1,7 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-23-831/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-23-829/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-23-837/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Иркутского УФАС России от 24.09.2026
Участник оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Иркутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 24.09.2026 N 024/10/104-2997/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Красноярское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 24.09.2026 N 014/06/104-1563/2026
Победитель аукциона (приобретение благоустроенного жилого помещения для переселения граждан из аварийного, ветхого жилого фонда) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Якутское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 24.09.2026 N 014/06/104-1561/2026
Победитель аукциона (приобретение благоустроенного жилого помещения для переселения граждан из аварийного, ветхого жилого фонда) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Якутское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 25-334/04-2026
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 25-335/04-2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Приморское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 25-338/04-2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Приморское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 25-337/04-2026
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-78-1473/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-78-1474/26
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N РНП-78-1475/26
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 24.09.2026 N 024/10/104-3001/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.09.2026 N 023/06/105-4499/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки (НМЦК 4,9 млн руб.). Из решения: «С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что извещение закупок не противоречит положениям Закона о контрактной системе.» Краснодарское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение