Подбор решений
по 223-ФЗ: жалоба необоснована
Порядок оценки1 159Конкурс1 073Аукцион1 047Рассмотрение заявок749Запрос котировок665Требования к участникам353Нацрежим337Запрос предложений323Положение о закупке183Опыт участника154СМП и СОНКО152Передано для КоАП118Единственный поставщик103Независимая гарантия99Техническое задание82Выдано предписание78Строительство57Медизделия55КТРУ46Разъяснения39СРО33Лицензия26Обеспечение26Товарный знак22Лекарства21Программное обеспечение14Заключение контракта8Оператор площадки8НМЦК7Проект контракта5Питание5Подтверждено судом5Отменено судом2Жалоба возвращена1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6631/2026
Участник закупки оспорил действия заказчика. Из решения: «Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6746/2026
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в аукционе (поставка элементов замены устройств ввода и вывода). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.05.2026
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок на право заключения рамочных соглашений об участии в закупочных процедурах на право заключения договоров поставки стоек СВ и сетевого железобетона для. Из решения: «Таким образом, с учетом указанного выше порядка оценки, Комиссия пришла к выводу о правомерности действий закупочной комиссии, присвоившей по критерию "Гарантийный срок на поставленный товар" 0 баллов.» Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 25.05.2026 N 059/06/105-581/2026
Участник закупки обжаловал требования закупочной документации в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Пермское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 25.05.2026 N 059/06/105-578/2026
Общество оспорило требования закупочной документации в аукционе. Пермское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 25.05.2026 N 059/07/3-568/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Пермское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.05.2026 N Т02-267/26
Предприниматель обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Из решения: «Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Организатора торгов, отклонившего заявку Заявителя на участие в Конкурсе, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке, Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел…» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.05.2026 N Т02-266/26
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок (оказание услуг по комплексной технической эксплуатации объектов). Из решения: «Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя на участие в Закупке, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке, Извещения, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6352/2026
Общество обжаловало действия заказчика в аукционе (поставка операционной системы специального назначения) (НМЦК 572 тыс. руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Амурского УФАС России от 25.05.2026 N 028/10/18.1-403/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в запросе котировок. Амурское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6551/2026
Общество обжаловало действия заказчика в конкурсе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 25.05.2026 N 023/07/3-2104/2026
Предприниматель оспорил рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6328/2026
Общество оспорило действия заказчика в запросе предложений. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку не находит нарушении в действиях Заказчика положении Закона о закупках.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6341/2026
Участник закупки оспорил действия заказчика в запросе предложений. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 25.05.2026 N 086/07/3-862/2026
Предприниматель оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по поддержанию санитарно-эпидемиологических требований в помещениях). Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 25.05.2026 N 086/07/3-863/2026
Предприниматель обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по поддержанию санитарно-эпидемиологических требований в помещениях). Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 22.05.2026 N 025/10/18.1-472/2026
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Капитальный ремонт тепловой сети от УТ Л23-2/01 до ТНС Л-27). Приморское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 22.05.2026 N 025/10/18.1-449/2026
Общество обжаловало действия заказчика (выполнение ремонтных работ на объектах АО "В). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 22.05.2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика на право заключения договора подряда на выполнение работ по расчистке просек ВЛ 35 кВ ПО ВЭС филиала ПАО "Р" - "К" в 2026 году. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.05.2026 N Т02-263/26
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по строительству здания ветеринарной лечебницы). Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 22.05.2026 N 075/07/3-350/2026
Общество оспорило действия заказчика (оказание услуг по осуществлению строительного контроля и надзора за ходом и качеством работ на объекте капитального ремонта учебного корпуса ГАПОУ). Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 22.05.2026 N 074/07/3-074/07/3-1115/2026
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок. Челябинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 22.05.2026 N 025/10/18.1-469/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.05.2026 N Т02-260/26
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок (поставка материалов для систем электрообогрева по рамочному договору ПО Москва). Из решения: «Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя на участие в Маркетинговых исследованиях, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке, Документации, в связи с чем довод Жалобы не…» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 22.05.2026 N 28/07/2-1728/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Оператора в ходе проведения Ценового отбора не противоречат требованиям Закона о закупках, Регламента и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 21.05.2026 N 027/10/18.1-797/2026
Участник обжаловал действия заказчика. Из решения: «Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.» Хабаровское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 21.05.2026
Общество обжаловало действия заказчика в запросе предложений. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ярославского УФАС России от 21.05.2026 N 076/10/18.1-733/2026
Предприниматель обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе котировок. Ярославское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 21.05.2026 N 070/07/3-430/2026
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 21.05.2026 N 077/07/00-5742/2026
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок. Из решения: «Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов правомерно отклонил заявку Заявителя.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение