Подбор решений
ФАС и УФАС России
Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС11 997
- Санкт-Петербургское УФАС5 464
- ФАС России3 398
- Краснодарское УФАС2 395
- Красноярское УФАС2 087
- Новосибирское УФАС1 674
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Удмуртского УФАС России от 22.09.2026 N 018/07/3-1267/2026
Предприниматель оспорил требования закупочной документации в аукционе. Удмуртское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 22.09.2026 N 018/07/3-1270/2026
Участник закупки оспорил требования закупочной документации в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Удмуртское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.09.2026 N 047/06/105-1490/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно установил в описании объекта закупки (п. 8) требование о наличии у исполнителя лицензии на право осуществления деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.» Позиция заказчика: «Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что указанный в закупке код ОКПД2 в полной мере соответствует специфике предмета закупки и просил обратить внимание, что указанные в жалобе коды ОКПД2 не соответствуют потребности Заказчика, ввиду чего Заказчик выбрал коды ОКПД2…» Жалоба признана необоснованной: Ленинградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.09.2026 N 047/06/105-1489/2026
Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе. Вывод комиссии: «В доводах жалобы Заявитель оспаривает действия конкурсной комиссии на предмет неправомерной оценки его заявки в нарушение норм Закона о контрактной системе.» Ленинградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 22.09.2026 N 7-1/247
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (поставка жалюзей рулонных). Довод жалобы: «По мнению заявителя, заказчиком осуществлена замена закупочной процедуры с аукциона на запрос котировок, также сокращена процедура подачи ценовых предложений.» Жалоба признана необоснованной: Хабаровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 22.09.2026 N 066/06/104-2457/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Свердловское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-78-1453/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка оборудования для оснащения кабинета физики государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия N 363 Фрунзенского района) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-78-1459/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-78-1451/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.09.2026 N 047/06/105-1492/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе. Довод жалобы: «Доводы жалобы сводятся к тому, что порядок рассмотрения и оценки заявок, установленный в извещении об осуществлении закупки, не соответствует Положению, утвержденному Постановлением Правительства N 2604.» Позиция заказчика: «В части третьего довода, Заказчик пояснил, что Заявитель ошибочно полагает, что сведения, позволяющие идентифицировать информацию о предоставленном участником закупки опыте выполнения работ, в части информации об привлеченных специалистах в рамках исполнения договора/контракта, представленного к…» Ленинградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.09.2026 N 047/06/105-1491/2026
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Довод жалобы: «Доводы жалобы сводятся к тому, что порядок рассмотрения и оценки заявок, установленный в извещении об осуществлении закупки, не соответствует Положению, утвержденному Постановлением Правительства N 2604.» Позиция заказчика: «В части третьего довода, Заказчик пояснил, что Заявитель ошибочно полагает, что сведения, позволяющие идентифицировать информацию о предоставленном участником закупки опыте выполнения работ, в части информации об привлеченных специалистах в рамках исполнения договора/контракта, представленного к…» Жалоба признана необоснованной: Ленинградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 22.09.2026 N 023/06/49-4362/2026
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указал, что в РУ N РЗН 2016/3671 указаны четыре варианта исполнения матриц металлических секционных, и отсутствие указания конкретного варианта в контракте образует неопределенность.» Краснодарское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Свердловского УФАС России от 22.09.2026 N 066/06/104-2478/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Поставщиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта.» Свердловское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-78-1458/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка бумаги офисной для нужд ГБОУ лицей N 378 Кировского района Санкт-Петербурга) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 22.09.2026 N 066/06/104-2480/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Свердловское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/10/104-14143/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка самоспасателей фильтрующих) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.» Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-78-1457/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по капитальному ремонту здания Санкт-Петербургского государственн Д) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-78-1456/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по благоустройству территории ГБДОУ детского сада N 47 Кировского района Санкт-Петербурга) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-78-1455/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка оборудования для оснащения предметных кабинетов) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Смоленского УФАС России от 22.09.2026 N 067/10/104-863/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по объекту:) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Включение сведений об участнике закупки в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения такого участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения…» Смоленское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 22.09.2026 N 054/06/104-2588/2026
Победитель запроса котировок (НМЦК 980 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Новосибирское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-75-129
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 4 млн руб.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта Поскольку в ходе проведения проверки достоверность представленной заказчиком информации документально подтверждена; поставщиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения…» Забайкальское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Вологодского УФАС России от 22.09.2026 N 035/10/104-863/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Вологодское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-59-379
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Дополнительно в адрес Комиссии был представлен акт о приемке оказанных услуг N б/н от 10.08.2026 г. Согласно данному акту за июль текущего года услуг разнорабочих по Контракту было оказано на 72 865,00 руб., в связи с чем Комиссия приходит к выводу что услуги частично Исполнителем в июле оказывались.» Оценив обстоятельства, Пермское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 22.09.2026 N 070/06/105-844/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении N 0365100000926000446 установлены дополнительные характеристики, сочетание которых не соответствует ни одному серийно выпускаемому изделию, что ограничивает количество участников закупки.» Позиция заказчика: «Заказчик согласен с доводом жалобы, пояснил, что в техническое задание внесены изменения, в соответствии с запросом разъяснений, который поступал ранее.» Омское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 22.09.2026 N 065/10/104-541/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Сахалинское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Белгородского УФАС России от 22.09.2026 N 031/10/104-481/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия приходит к выводу, что действия (бездействие) Исполнителя, выразившееся в невыполнении условий Контракта, привели к невозможности получения Заказчиком того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права Заказчика как стороны в гражданско-правовом…» Белгородское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/10/104-13503/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по уборке внутренних помещений) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/10/104-13483/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по уборке внутренних помещений) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/10/104-14082/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание клининговых услуг) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение