Подбор решений
по 44-ФЗ
Аукцион34 303Жалобы29 624РНП24 038Жалоба необоснована19 220Односторонний отказ15 860Не включили в РНП12 459Передано для КоАП12 022Запрос котировок10 395Включили в РНП10 247Техническое задание9 276Конкурс8 255Уклонение от заключения8 178Нацрежим7 874Жалоба обоснована6 809Выдано предписание6 109Рассмотрение заявок6 103Проверки5 124КТРУ4 622Порядок оценки3 809Единственный поставщик3 413Обеспечение3 355Требования к участникам3 093Проект контракта2 973Нарушения выявлены2 862Опыт участника2 644Медизделия2 419Обоснована частично1 906Независимая гарантия1 609Строительство1 570НМЦК1 350Товарный знак1 287Лекарства1 224СРО1 073Антидемпинг987
Итоги жалоб26 029 жалоб
19%
7%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС10 198
- Санкт-Петербургское УФАС4 823
- ФАС России2 644
- Краснодарское УФАС2 290
- Красноярское УФАС1 784
- Новосибирское УФАС1 506
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 05.10.2026 N 28/06/105-3882/2026
Участник закупки оспорил требования к участникам. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 05.10.2026 N 28/06/105-3914/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 691 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 05.10.2026 N 28/06/105-3915/2026
Участник закупки обжаловал действия оператора электронной площадки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ингушского УФАС России от 02.10.2026 N 006/10/104-423/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ингушское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 02.10.2026 N 077/06/93-14536/2026
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Калининградского УФАС России от 02.10.2026 N 039/10/104-805/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Калининградское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Калининградского УФАС России от 02.10.2026 N 039/10/104-804/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Калининградское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Адыгейского УФАС России от 02.10.2026 N 001/06/99-403/2026
Адыгейское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка: газа горючего природного, воды природной). По её итогам выявлено нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ивановского УФАС России от 02.10.2026 N 037/06/105-558/2026(07-15/2026-156)
Общество оспорило описание лекарственного препарата в запросе котировок (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд ОБУЗ "Кинешемская ЦРБ) (НМЦК 906 тыс. руб.). Ивановское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 02.10.2026 N 074/10/104-2422/2026(400-РНП/2026)
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 83,1 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Челябинское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Тверского УФАС России от 02.10.2026 N 069/10/99-936/2026
Тверское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Калужского УФАС России от 02.10.2026 N 040/10/104-1111/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Калужское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Тверского УФАС России от 02.10.2026 N 069/10/99-933/2026
Тверское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Тверского УФАС России от 02.10.2026 N 069/10/99-935/2026
Тверское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Тверского УФАС России от 02.10.2026 N 069/10/104-941/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Тверское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 02.10.2026 N 086/06/104-1836/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ханты-Мансийское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Рязанского УФАС России от 02.10.2026 N 062/10/104-696/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Рязанское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Тверского УФАС России от 02.10.2026 N 069/10/104-945/2026
Победитель запроса котировок (оказание услуг по подвозу учащихся, проживающих в сельской местности, к месту обучения и обратно) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Исполнитель ссылался на технический сбой при подписании. Тверское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Липецкого УФАС России от 02.10.2026 N РНП-48-150м/2026
Победитель аукциона (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Липецкое УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Калининградского УФАС России от 02.10.2026 N 039/06/105-814/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Калининградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 02.10.2026 N 021/06/105-1069/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе (НМЦК 15,1 млн руб.). Чувашское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 02.10.2026 N 086/06/49-18395/2026
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Карельского УФАС России от 02.10.2026 N 010/06/105-630/2026
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в конкурсе (выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу) (НМЦК 9,3 млн руб.). Карельское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калужского УФАС России от 02.10.2026 N 040/06/105-1131/2026ИП
Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе. Калужское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 02.10.2026 N 056/06/105-1119/2026
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по диагностике несущей способности участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области). Жалоба признана необоснованной: Оренбургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 02.10.2026 N 074/06/105-2441/2026(487-ж/2026)
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка игл для автоинъектора). Жалоба признана необоснованной: Челябинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 02.10.2026 N 036/06/104-1276/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг охраны) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Воронежское УФАС включило исполнителя в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Тамбовского УФАС России от 02.10.2026 N 068/10/99-707/2026
Тамбовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 4,5 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение пп. «в» п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 02.10.2026 N 056/06/105-1125/2026
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика (поставка набора для катетеризации центральных вен, кратковременного использования). Оренбургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 02.10.2026 N 056/06/105-1130/2026
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика. Оренбургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение