Подбор решений
в аукционе: жалоба необоснована
44-ФЗ11 989Техническое задание4 405Нацрежим4 096Рассмотрение заявок3 279КТРУ2 345Медизделия1 224Требования к участникам1 095223-ФЗ1 047Передано для КоАП1 036Опыт участника751Товарный знак729НМЦК624Выдано предписание609СРО577Лекарства501Оператор площадки400Обеспечение369Порядок оценки368Программное обеспечение339Независимая гарантия285Разъяснения256Проект контракта226Строительство209Лицензия201Заключение контракта114СМП и СОНКО105Единственный поставщик97Антидемпинг57Отменено судом48Положение о закупке38Подтверждено судом25Жалоба возвращена14Исполнение контракта11Питание10
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 02.10.2026 N 086/06/49-18395/2026
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калужского УФАС России от 02.10.2026 N 040/06/105-1131/2026ИП
Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе. Калужское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 02.10.2026 N 074/06/105-2441/2026(487-ж/2026)
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка игл для автоинъектора). Жалоба признана необоснованной: Челябинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 02.10.2026 N 061/06/105-3428/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 16,7 млн руб.). Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 02.10.2026 N 038/7070/26
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (поставка медицинских изделий (Перчатки смотровые)). Иркутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 02.10.2026 N 059/06/105-1071/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 1,2 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Пермское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.10.2026 N 077/06/105-14460/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 02.10.2026 N 033/06/105-936/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 02.10.2026 N 033/06/105-934/2026
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Владимирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.10.2026 N 077/06/105-14452/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку оборудования, расходных материалов, товаров, медицинских расходных материалов для нужд ФГБНУ. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 02.10.2026 N 033/06/105-937/2026
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2026 N 078/06/105-4247/2026
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2026 N 078/06/105-4236/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.10.2026 N 077/06/105-14401/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия Управления также приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 02.10.2026 N 035/10/105-869/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Вологодское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 02.10.2026 N 033/06/105-941/2026
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 02.10.2026 N 005/06/105-1443/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Дагестанское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2026 N 078/06/105-4255/2026
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2026 N 078/06/105-4250/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 02.10.2026 N 026/06/105-2167/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ставропольское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2026 N 078/06/105-4248/2026
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 02.10.2026 N 023/06/105-4490/2026
Предприниматель оспорил обоснование НМЦК в аукционе (НМЦК 5,7 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 02.10.2026 N 024/06/105-3090/2026
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе. Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тюменского УФАС России от 02.10.2026 N 072/06/44/225/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (поставка медицинских изделий: Калоприемник для кишечной стомы однокомпонентный). Тюменское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 02.10.2026 N 026/06/105-2169/2026
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ставропольское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 01.10.2026 N 069/06/105-940/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Тверское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 01.10.2026 N 074/06/105-2411/2026
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (выполнение проектных работ по объекту:). Челябинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Карельского УФАС России от 01.10.2026 N 010/06/106-634/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе (НМЦК 157 тыс. руб.). Карельское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 01.10.2026 N 051/06/105-807/2026
Участник закупки оспорил действия заказчика при заключении контракта в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Мурманское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тывинского УФАС России от 01.10.2026 N 017/06/105-525/2026
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 17,1 млн руб.). Тывинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение