Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
в запросе котировок

Итоги жалоб4 999 жалоб
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Псковского УФАС России от 28.09.2026 N РНП060/06/95-336/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по спилу аварийных деревьев на территории общего пользования и на территории кладбищ Псковского муниципального округа с) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Псковское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Саратовского УФАС России от 28.09.2026 N 64-313
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Саратовское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Нижегородского УФАС России от 28.09.2026 N РНП52-327-26-ЕМ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт детских элементов п (НМЦК 21 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Нижегородского УФАС России от 28.09.2026 N РНП52-328-26-ЕМ
Победитель запроса котировок на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка видеоплаты (НМЦК 152 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Нижегородское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Нижегородского УФАС России от 28.09.2026 N РНП52-326-26-ЕМ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт участков автомобильных дорог по ул (НМЦК 359 тыс. руб.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
Иное
Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 077/10/104-13823/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка пологов автомобильных для нужд ГБУ "Автомобильные дороги СВАО) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 7
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 077/06/105-13913/2026
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям ГКУ "М. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Ивановского УФАС России от 28.09.2026 N 037/10/104-577/2026(07-02/2026-132)
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Ивановское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 12
Победитель запроса котировок (поставка весов напольных медицинских для нужд ГБУЗ НПЦ им) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Оренбургского УФАС России от 28.09.2026 N 056/10/104-1153/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Оренбургское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Курганского УФАС России от 28.09.2026 N 045/10/104-568/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Курганское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Омского УФАС России от 28.09.2026 N 055/10/104-1077/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 3,1 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Омское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Новосибирского УФАС России от 28.09.2026 N 054/06/104-2686/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Новосибирское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Ростовского УФАС России от 28.09.2026 N 061/06/105-3381/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Ростовское УФАС признало жалобу обоснованной. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Марийского УФАС России от 28.09.2026 N 012/06/99-645/2026
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работ по благоустройству спортивной площадки размером 32*19 метров). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
Нарушений нет
Решение Марийского УФАС России от 28.09.2026 N 012/06/104-646/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Проверив обстоятельства, Марийское УФАС включило поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.09.2026 N Т02-567/РНП/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Тверского УФАС России от 28.09.2026 N 069/10/104-920/2026
Победитель запроса котировок (капитальный ремонт участка сетей водоснабжения) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Тверское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Новосибирского УФАС России от 28.09.2026 N 054/06/105-2611/2026
Общество обжаловало требования к участникам в запросе котировок (оказание услуг по централизованной охране объекта с помощью средств тревожной сигнализации и реагированию на сигнал тревоги для обеспечения) (НМЦК 24 тыс. руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Забайкальского УФАС России от 28.09.2026 N 075/06/105-661/2026
Предприниматель обжаловал требования к участникам в запросе котировок. Забайкальское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Бурятского УФАС России от 28.09.2026 N 003/07/3-726/2026
Участник обжаловал требования закупочной документации в запросе котировок. Бурятское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Пермского УФАС России от 28.09.2026 N РНП-59-398
Победитель запроса котировок не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Пермское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Ленинградского УФАС России от 28.09.2026 N 047/10/104-1520/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ленинградское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Приморского УФАС России от 28.09.2026 N 25-340/04-2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
Иное
Решение Хабаровского УФАС России от 28.09.2026 N РНП-27-432
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка моющих, чистящих, хозяйственных средств) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Хабаровское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Ростовского УФАС России от 28.09.2026 N 061/10/104-3385/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Ростовское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.09.2026 N РНП-78-1496/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Архангельского УФАС России от 28.09.2026 N 029/07/3-940/2026
Общество обжаловало действия заказчика в запросе котировок (поставка ветоши). Архангельское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 077/07/00-13834/2026
Участник закупки обжаловал применение приоритета российских товаров в запросе котировок (оказание услуг по обслуживанию, ремонту и замене комплектующих офисного оборудования). Из решения: «Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что при исполнении договора, заключенного по результатам проведения оспариваемой закупочной процедуры, поставка товара не осуществляется и не является самостоятельным объектом закупки, в связи с чем,…» Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Частично обоснована
1 2 … 12 13 14 15 16 … 399 400 11 972 решения
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение