Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
по порядку оценки заявок (44-ФЗ)

Итоги жалоб3 246 жалоб
19%
7%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Волгоградского УФАС России от 15.09.2026 N 034/06/105-1090/2026
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Волгоградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 15.09.2026 N 077/06/105-13196/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Курского УФАС России от 15.09.2026 N 046/06/105-442/2026
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Курское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 15.09.2026 N 023/06/105-4124/2026
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 7,4 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 14.09.2026 N 025/06/105-872/2026
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в запросе котировок (поставка защитных чехлов для воздушных баллонов дыхательных аппаратов). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.09.2026 N 078/06/105-3949/2026
Участник обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 14.09.2026 N 015/06/105-955/2026
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул) (НМЦК 6,7 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях членов Комиссии Управления РСО-Алания при рассмотрении и оценке заявок на участие в Конкурсе признаков нарушения требований Закона о контрактной системе.» Северо-Осетинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 14.09.2026 N 023/06/105-4093/2026
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в аукционе (НМЦК 6 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Орловского УФАС России от 14.09.2026 N 057/06/105-459/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 8,3 млн руб.). Орловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.09.2026 N 078/06/105-3960/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Мордовского УФАС России от 14.09.2026 N 013/06/105-553/2026
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (закупка лекарственных препаратов МНН Гепарин натрия). Мордовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 14.09.2026 N 007/06/99-537/2026
Кабардино-Балкарское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 2,4 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Нарушение выявлено
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 14.09.2026 N 015/06/105-948/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по ремонту ул) (НМЦК 108,8 млн руб.). Северо-Осетинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 14.09.2026 N 015/06/105-954/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от ул) (НМЦК 4,2 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Северо-Осетинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 14.09.2026 N 015/06/105-945/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия по ул) (НМЦК 2,6 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Северо-Осетинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 14.09.2026 N 050/06/105-32852/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в конкурсе (НМЦК 344 млн руб.). Из решения: «Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Иркутского УФАС России от 14.09.2026
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Иркутское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Омского УФАС России от 14.09.2026 N 070/06/105-807/2026
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Иркутского УФАС России от 11.09.2026
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Иркутское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 11.09.2026 N 005/06/105-1320/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе.
Иное
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.09.2026 N 078/06/105-3948/2026
Участник оспорил описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Башкортостанского УФАС России от 11.09.2026 N ТО002/06/106-1582/2026
Общество оспорило порядок оценки заявок. Башкортостанское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, пп. б п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Забайкальского УФАС России от 11.09.2026 N 075/06/105-619/2026
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Забайкальское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 15 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 15 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 11.09.2026 N 015/06/105-941/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия по ул) (НМЦК 2,6 млн руб.). Северо-Осетинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.09.2026 N 078/06/105-3927/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Удмуртского УФАС России от 10.09.2026 N 018/06/104-1223/2026
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Удмуртское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Удмуртского УФАС России от 10.09.2026 N 018/06/105-1222/2026
Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 10.09.2026 N 023/06/105-4028/2026
Участник обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 162,5 млн руб.). Краснодарское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 10.09.2026 N 023/06/105-4029/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 31,3 млн руб.). Краснодарское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Ставропольского УФАС России от 10.09.2026 N 026/06/105-1998/2026
Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе. Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
1 2 … 5 6 7 8 9 … 126 127 3 809 решений
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение